La ex titular del MEF, Claudia Cooper, y presidenta de Perumin 35, apunta a que se requiere alcanzar un equilibrio entre lo técnico y las necesidades de la población. Remarca que la inversión privada es clave.

Este año la economía avanza hacia una recuperación, con el reto presente del período electoral y de las medidas que decida tomar el siguiente gobierno. El Comercio conversó con Claudia Cooper, presidenta de la Bolsa de Valores de Lima (BVL) y exministra de ­ Economía sobre los desafíos presentes y la importancia de que se concrete una ­ estabilidad política a futuro.

¿Qué le ha parecido el manejo económico ­ durante la pandemia a partir de las políticas implementa- das por el Gobierno?

La pandemia nos encontró con una posición relativa al resto de países emergentes bastante buena. Se actuó muy rápido, y esa es una lección que aprendimos desde la última crisis financiera, proveyendo toda la liquidez que el mercado necesitaba para evitar que el impacto de tener una de las cuarentenas más drásticas del mundo sea mayor.

Actuaron todos los sectores económicos en conjunto para obtenerla liquidez necesaria y amortiguar los efectos de la cuarentena y de la crisis por el COVID-19 en general.

¿Considera que Reactiva Perú fue clave para esta ­ coyuntura?

Creo que el diseño de la propuesta fue muy rápida y coordinada. Donde enfoco mi crítica es en la negociación de todo el paquete. A mí me hubiera gustado que se diera un poco más de discusión con mayores actores, sobre todo políticos. Idealmente más coordinación no solo al interior del Gabinete, para que Salud y Economía estén más coordinados, sino también más coordinación con los actores políticos, porque esto generó un país donde los dos poderes del Estado empezaron a actuar de forma completamente separada y en competencia.

¿Habría sido ideal que el Congreso y el Ejecutivo fortalecieran su relación al inicio de la pandemia?

Sí. Faltó negociar el paquete [de políticas] con el Congreso y también con el resto de sectores. Eso es algo que deberíamos aprender hacia el futuro. La negociación cuesta más, desgasta más y toma un poco más de tiempo, pero mi impresión es que al final genera mayores réditos.

Faltó, entonces, un mejor manejo político en el ­ Estado en cuanto a la reacción ante la crisis.

Sí, y dentro del Ejecutivo también. [Los sectores de] Salud y Economía también me parece que debieron coordinar más, y creo que hoy día eso se ha aprendido. Uno ve que en esta segunda cuarentena, en la manera de enfrentar la segunda ola, hubo más coordinación por lo menos al interior del Ejecutivo. En síntesis, creo que el paquete estuvo bien diseñado, se actuó de manera célere, pero quizás lo que faltó y tenemos que aprender hacia el futuro es que esa negociación, donde probablemente las cosas salen menos perfectas como uno quiere, es importante, porque [las acciones] tienen un impacto mejor. De lo que deberíamos aprender es que no nos podemos librar de una negociación política, sobre todo por el tamaño de las ­ medidas que se tomaron.

¿Cuál es su opinión sobre la gestión que ha tenido el Congreso durante la pandemia con las distintas normas aprobadas, algunas por insistencia, y que también han llevado a disputas entre el Ejecutivo y el Legislativo ante el TC?

Creo que el Congreso está buscando legitimarse a través de atender de la manera más rápida a una población que, de alguna manera, se siente desesperada. Lo que no sé es si eso se va a lograr descapitalizando a la gente y al Estado. Eso ya lo vivimos en los ochenta. Uno tiene la intención de atender unas necesidades inmensas de una población que ha enfrentado una situación terrible. Pero al hacerlo de esa manera se pospone el problema y se agrava.

Son impactos que se van a ver en el mediano plazo, ni siquiera diría en el largo. Este país tenía una situación financiera realmente sobresaliente a nivel global y hoy vemos que eso se está deteriorando de a pocos.

Necesitamos darnos cuenta de que por atender las necesidades de la población, que son gigantescas, no [debemos] arriesgar el futuro inmediato. Creo que nos vamos a dar cuenta [más adelante] de eso y cuando ocurra, va a ser un poco tarde para financiarlo de manera eficiente y sostenible.

¿Considera entonces que el mayor reto del siguiente quinquenio es tener un Ejecutivo que tenga buenas relaciones con el Legislativo, y que puedan trabajar en recuperar esta confianza?

Sí. Creo que los incentivos tienen que estar dados para los dos. Tanto Ejecutivo como Legislativo se van a beneficiar de una economía bien manejada en el largo plazo. Políticamente, privilegiar un plazo cortísimo en función a los próximos dos o tres años no beneficia a los políticos tampoco. Siempre he creído en equilibrios al atender una emergencia enorme en el corto plazo, pero sin comprometer los fundamentos del largo plazo. Cuando el deterioro de las perspectivas financieras de un país ocurre, ya es bien tarde y el costo de regresar [a la estabilidad] se vuelve muy alto. Quienes hemos vivido en los ochenta lo sabemos bien: al inicio, entre el 85 y 87 se creció muchísimo, y después tuvimos que pagar la cuenta; y los políticos que llevaron a esa situación no salieron bien parados. Aprendamos del pasado e innovemos hacia el futuro, pero no lo vamos a lograr con tanta confrontación. Tanto el Ejecutivo como el Legislativo tienen que darse cuenta de que si quieren ser viables políticamente, van a tener que llegar a un punto intermedio entre lo técnico y las necesidades de la población.

Por cómo avanza el período electoral y las preferencias, ¿ve un panorama más positivo o negativo?

Todavía no podemos decir nada. No tenemos ninguna claridad al respecto. Sí hay que combatir esa tentación de tener riesgos políticos en [los próximos] meses, porque esa cuenta se va a pagar y no necesariamente en un plazo tan largo. Lo que la gente quiere es que le den buenos servicios, y eso es a lo que nos tenemos que abocar.

Antes de proponer estas inmensas cantidades de dinero para la gente se debe considerar que tenemos un Estado complicado, que requiere tener mejoras gigantes en gestión. Ponerle dinero a algo que no va a satisfacer las necesidades de la población no sé qué tanto rédito político dé. Y más pronto que tarde vamos a ver los efectos negativos que eso tendrá sobre la gente; sóbrela estabilidad de cambio, la estabilidad de precios y la capacidad de endeudamiento. La macroeconomía tiene efectos tangibles sobre la gente.

¿Cuáles considera que son estos efectos?

Cuando uno siente que puede comprar una casa a un precio razonable y a una tasa de interés razonable; cuando uno ve que puede ir y comprar bienes importados como los electrodomésticos a precios razonables porque el tipo de cambio es estable; cuando uno ve que puede tener un consumo y una inversión estable. Son aspectos que los hemos dado por garantizados. Pero eso ha sido un esfuerzo de muchos años y una preocupación por mantener esa estabilidad fiscal. Es como una familia: si empieza a gastar mucho más de lo que tiene y empieza a no ser creíble, lo que va a ocurrir es que no podrá financiar ese gasto y cada vez va a ser más caro hasta que llegue un momento en el que se va a tener que ajustar más drásticamente. Uno tiene que apostar por financiar cosas, pero que generen una capacidad de ingresos en el futuro. No somos un país excesivamente rico como para no damos un pequeño tiempo para reflexionar hacia dónde estamos yendo. Destruir lo que teníamos sin construir nada nuevo es algo que vamos a pagar más pronto que tarde.

¿Ve algún riesgo en las propuestas de algunos candidatos presidenciales?

No me quiero referir a medidas específicas. Creo que aquel candidato que promueva una mayor articulación entre el sector privado y público, y genere reglas de juego más claras, es al que mejor le va a ir.

Propiciaron un crecimiento del Estado muy grande a costa del sector privado va a generar que ese crecimiento estatal no pueda ser financiado. Los ingresos provienen de la riqueza que genera el sector privado, con esa riqueza se generan impuestos que permiten hacer crecer el Estado. Aquel que solo se focaliza en hacer crecer el Estado sin generar la riqueza que permite su financiamiento tendrá un problema de consistencia.

¿Coincide con el ministro Waldo Mendoza en que la inversión pública sería la bala de oro para que se concrete el rebote económico este año?

Coincido en que la inversión pública es un factor fundamental, porque es un desembolso de dinero que genera competitividad en la medida en que genera infraestructura. Pero ahí tenemos minusvalías estatales complicadas. Vemos que a nivel subnacional mucho del gasto no termina concretándose en obras de ningún tipo. Si no mejoramos la capacidad de ejecución, no resolvemos el problema sistémico de corrupción que tenemos y no mejoramos nuestra industria constructora, va a ser muy difícil que esa bala realmente funcione y no termine quedándose en hospitales que no se terminan o carreteras que no se hacen; y no es tan fácil. Acá es necesaria una mejor capacidad de gasto a nivel subnacional. La bala de oro va a darse en la medida en que ese gasto se traduzca en obras que generen mayor competitividad en las regiones. Siento que esa capacidad de producir obras no está en su mejor momento. No apostaría solo a eso.

¿Por qué más es necesario apostar?

Hay que apostar por la inversión pública, sí, pero también por la privada. La inversión privada no está hoy en una situación tan compleja como la pública en cuanto a corrupción y capacidad de ejecución. Hoy no nos podemos dar el lujo de no aprovechar todos nuestros recursos porque la recuperación va a ser difícil.

IMPACTO DE NORMAS

“Empezar a manosear al BCR no va a ayudar”

¿La ley de topes a las tasas de interés promulgada por insistencia en el Congreso preocupa por su impacto?

Los controles de precios ya sabemos a lo que llevan. Probablemente hay varios países que tienen estos topes de tasas, pero la efectividad no ha sido tan óptima y no he visto tanta discusión sobre cómo han funcionado estos controles de tasas en otras latitudes. Otra vez hay una buena intención buscando reducir los costos de financiamiento de muchas empresas y personas que pueden estar agobiadas, pero hay muchísimas otras alternativas para hacerlo. —

¿Considera que vulnera la autonomía del Banco Central?

No vulnera la autonomía del BCR en la medida en que sea autónomo para actuar en función a la ley. Lo que sí creo es que empezar a manosear al Banco Central de Reserva es algo que no nos va a ayudaren lo más mínimo. Y otra vez: estamos favoreciendo una rentabilidad política de meses, y eso puede comprometer una rentabilidad política mucho más pronto que tarde. Yo creo que los que nos llevaron a la inestabilidad en los ochenta lo pueden describir muy bien.

¿Cómo puede afectar la recuperación económica un nuevo retiro de fondos de las AFP y de la CTS?

Entiendo la desesperación por atender a la gente, pero sí creo que hay que buscar un equilibrio entre lo que les conviene, teniendo más aplomo en tomar las decisiones, a actuar simplemente con desesperación. [...] Son medidas que creo que tienen buenas intenciones, pero no están buscando los equilibrios necesarios. Por un beneficio de muy corto plazo se está comprometiendo esa legitimidad política que los propios congresistas quieren en el mediano plazo.

¿Y de qué manera estas normas afectarían al mercado de capitales?

El sistema de pensiones era el actor del mercado de capitales más grande e importante. En la capacidad de tener alternativas de financiamiento en el Perú, estamos sacando de carrera a un actor clave no solo para financiar a las empresas, sino sobre todo al Estado.